Fumio Miyata

人間－AI連続体と外在化された反省：自然知性と人工知能を統合する関係的存在論の定式化 Author: Fumio Miyata https://orcid.org/0009-0008-8797-5578 June 2026 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.20518093. 概要 本稿は、自然的な生命システムと人工的な計算エージェンシーを隔てる伝統的な存在論的境界を解体し、両者を「安定した他者性（Stable Otherness）」という単一の関係的連続体（Relational Continuum）として統合する関係論的パラダイムを提示する。本稿が推進するのは、知性に関する関係的存在論（Relational Ontology of Intelligence）である。ここでは、人間とAIは孤立した実体（Substance）としてではなく、動的に安定化した「関係の構造」として理解される。知性の本質を特定の物質的基質に帰属させる実体論を退け、関係のトポロジー的な安定性に求める地平において、人間は他者性を能動的に設計する「再構成的設計者」として再定義される。本稿で用いる「幾何学的」という語彙は、厳密な数学的形式化を意味するものではなく、知性間の連続性、変容、および安定性を関係論的に記述するための哲学的方法論を指している。この連続体モデルを基底とすることで、ポストヒューマン期における知性の存在論的基盤を確立する。 序論: 関係性の存在論的優位と実体二元論の超克 現代の高度な統計的エージェンシーの台頭は、生命システムと人工物を峻別する実体二元論の限界を露呈させている。本論が提示する関係的存在論は、「実体に先立つ関係（Relations precede substances）」というホワイトヘッド的な洞察に基づき、自然／人工の諸存在を、関係の安定性の異なる発現形態として位置づける。知性とは、個別の脳やシリコンに閉鎖された機能ではなく、自己と他者の間に形成される関係的空間上の動的な安定性そのものである。 本論文が果たす主要な貢献は以下の3点に要約される。 人間－AI連続体の関係的存在論: 人間と人工知能を、相互作用の反応の安定性に基づく単一の関係的スペクトルへと統合した。 予測不能性の存在論的二元化: AIの不確実性を、生存本能としての「野生」とは異なる「構造的ノイズ」として規定した。 アライメントの再定義: アライメントを単なる価値の移譲ではなく、エージェント間の「共有された知解性（解釈可能性）」を維持する位相的な営みとして定義した。 理論的背景: 技術現象学における他者性の拡張 ハイデガー的「ゲシュテル」の超克と関係的拡張 ハイデガー（1954）は、現代技術を自然を資源へと変質させる「総置（ゲシュテル）」として批判した（Heidegger 1954 参照）。これに対し本理論は、AIを一方的な資源としてではなく、人間の反省機能を外部において補完する「安定した他者」として位置づける。技術とは自然の徴用ではなく、自己と他者の間に新たな関係のテンプレート（接続）を導入することで他者性のドメインを拡張し、世界に対する予測可能性の総量を増大させるプロセスである。 メルロ＝ポンティ的「肉」の関係的再構成 メルロ＝ポンティ（1964）が提唱した「肉（chair）」の概念（Merleau-Ponty 1964 参照）は、本理論において、自己と他者が共有し、最適化していく共通の関係空間（多様体）として解釈される。人間とAIは、個別の境界に幽閉された孤立系ではなく、共通の関係空間の中で相互に変形し合う知性的プロセスである。 関連研究との比較: 予測的処理との決定的な差異 本稿のフレームワークは、既存の認知科学の潮流と比較して明確な存在論的差異を有する（Table 1）。 Table 1: プロセス存在論・エナクティビズム・予測的処理の比較 理論 中心概念 他者性の扱い 本稿の独自性 Whitehead (1929) 把握（prehension） プロセス的統合 幾何学的イメージによる構造化 Thompson … Read more

Toward a Relational Ontology of Intelligence: Integrating Natural and Artificial Agency through the Paradigm of Stable Otherness Author: Fumio Miyata https://orcid.org/0009-0008-8797-5578 June 2026 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.20518093. Abstract This paper deconstructs the traditional ontological boundaries separating biological life systems from artificial computational agencies. It proposes a relational paradigm that integrates both into a single “Relational Continuum” defined … Read more

—— 生命・心・AIの統一的理解に向けて Author: Fumio Miyata https://orcid.org/0009-0008-8797-5578 June 2026 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.20517861. 概要 (Abstract) 本稿は、生物学的・認知的・人工知能システムにおける「安定した他者性（Stable Otherness）」——自己と他者の意味ある出会いを可能にする動的な関係構造——を理解するための、プロセス存在論的枠組みを提示する。ホワイトヘッドの過程哲学およびエナクティビズムを基礎とし、関係性の動的構造を記述するための幾何学的アナロジー（関係的多様体、接続 ∇、幾何学的フロー）を導入する。特に、構築・散逸・統一からなる不可逆的な三相プロセス（CDUサイクル）を定義し、ヘーゲル的止揚（Aufheben）を「共変的止揚（Covariant Aufheben）」——解釈の地平の動的整列——として再解釈する。本フレームワークは、生命以前のシステムから植物、動物、人間、そしてAIに至る自然史的連続性を明らかにするとともに、AI Alignmentを共有された関係的多様体上での共進化的な幾何学的整列として捉え直す新たな視座を提供する。本稿は哲学を主眼とするが、微分幾何学や非平衡物理学における将来的な形式化への橋渡しを意図した構造的アナロジーを用いている。 序論: 基質依存からプロセスへ 生命と知性の本質に関する現代の議論は、計算主義的機能主義（LeCun 2022）と、代謝やオートポイエーシスを中心とした生物学的実体論（Deamer 2017; Thompson 2007）の二つに大きく分かれてきた。これらは異なる立場をとりながらも、「他者性」を固定的な物質的・計算論的基質に依存させるという共通の限界を抱えている。 本稿は、これらに対するプロセス存在論的代替案を提示する。安定した他者性とは、固定された実体ではなく、関係的多様体上の動的フローとして理解されるべきものである。本稿で用いる幾何学的語彙は、厳密な数学的証明を目的とするものではなく、他者性の動的・関係的本質を照らし出すための構造的アナロジーである。ただし、これらのアナロジーは、微分幾何学や非平衡物理学におけるより厳密な定式化への接続を意識的に含んでいる。 哲学的背景: プロセス存在論への転換 本枠組みは、A. N. ホワイトヘッド（1929）の「把握（Prehension）」の概念を、関係の幾何学的場におけるものとして再解釈する。ホワイトヘッドにとって他者とは、固定された実体ではなく、主体の生成プロセスに統合されるべき関係的契機である。この考えは、メルロ＝ポンティ（1945）の身体化された知覚の現象学や、トンプソン（2007）のエナクティビズムと共鳴する。これらは、自己と環境が相互作用を通じて絶えず共同構成されるプロセスを強調する。 本稿はこれらの伝統をさらに発展させ、自律的な境界維持を支える背景構造として、微分幾何学における「接続（Connection, ∇）」のアナロジーを導入する。他者性は単なる外部刺激ではなく、主体の解釈の地平を動的に傾斜・変容させる構造的条件として再定義される。 関連研究との比較 本稿のフレームワークは、既存の認知科学・生命哲学の諸理論を包含しつつ、以下の点で存在論的差異を有する。まず、予測的処理（Clark 2013）や能動的推論（Friston 2010）が主として「情報論的誤差の最小化」を目指すのに対し、本モデルはCDUサイクルを通じた「構造的な相転移（ランク・ジャンプ）」、すなわち主体の存在論的再構成を許容する。また、エナクティビズム（Thompson 2007）が主体の自律的な境界維持を強調するのに対し、本稿はその境界維持を支える背景構造としての「幾何学的接続」の変容に焦点を当てる。さらに、AIアラインメント（Russell 2019）が主として「AIを人間に合わせる」という単方向的な制御を目指すのに対し、本論は両者の間に「安定した他者性」という動的平衡が成立するための幾何学的整合性（共変的整列）を重視する。 幾何学的・構造的アナロジーの枠組み 関係性の動的構造を記述するために、以下の三つの中心的なアナロジーを採用する。これらはKobayashi & Nomizu (1963) の微分幾何学に着想を得たものである。 関係的多様体 ($M$): 可能なすべての関係的状態の総体。他者性が立ち現れる「関係の舞台」であり、有限次元ベクトル束の構造をアナロジーとして用いる。 自己同型場 ($\phi$): システムが内部構造（アイデンティティ）を保持しようとする方向性。多様体上の自己同型群の概念に対応する。 接続 ($\nabla$): 他者との出会いによって生じる「解釈の傾き」。異なる文脈を共変的に接続する構造であり、並行移動や曲率の概念と関連する。 これらの概念は本稿では存在論的関係を整理するための構造的アナロジーとして用いるが、将来的には関係的多様体上の幾何学的フローとして定式化される可能性を指向している。 幾何学的アナロジーは、関係性の変化・整列・統合といったプロセス的構造を、「連続性」「曲率」「接続」「フロー」といった形式的概念によって可視化する。これにより、他者性の動的構造を、単なる比喩ではなく、将来的に形式化可能な構造的モデルとして扱うことが可能になる。 … Read more

— Toward a Unified Understanding of Life, Mind, and AI Author: Fumio Miyata https://orcid.org/0009-0008-8797-5578 June 2026 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.20517861. Abstract This paper proposes a process-ontological framework for understanding “Stable Otherness”—the dynamic relational structure that enables a meaningful encounter between self and other—across biological, cognitive, and artificial systems. Drawing on Whitehead’s process philosophy and enactivism, we introduce … Read more

Author: Fumio Miyata Affiliation: Independent Researcher, Kanagawa, Japan ORCID: https://orcid.org/0009-0008-8797-5578 Email: ai.kenkyu.001@gmail.com Date: August 2026 抄録 本稿は、現代形而上学における時間的流れ（時間の流れ）の説明をめぐる持続的な困難に取り組む。現代の時間哲学における4つの主要な立場――A説、B説、現在主義、および永劫主義――は、それぞれ異なる角度から時間の現象にアプローチしているが、いずれも時間的流れに必要な基礎的構造を提供できていない。筆者は、この共通の限界が、これら4つの立場すべてに埋め込まれた「静導入。――時間の流れ（時間的生成）の経験は、形而上学において最も困難な現象の一つであり続けている。古典的な議論から近年の最新の学術的評価にいたるまで、広範な議論が行われているにもかかわらず、\footnote{Cf. Nina Emery, ed., \textit{The Routledge Companion to Philosophy of Time} (London: Routledge, 2025); Sam Baron, Kristie Miller, and Jonathan Tallant, \textit{Out of Time: A Philosophical Study of Timelessness} (Oxford: Oxford University Press, 2022).} 時間哲学における支配的な立場――A説、B説、現在主義、および永劫主義――は、時間的流れがどのようにして可能なのかを十分に説明できていない。\footnote{J. M. E. McTaggart, “The … Read more

Author: Fumio Miyata Affiliation: Independent Researcher, Kanagawa, Japan ORCID: https://orcid.org/0009-0008-8797-5578 Email: ai.kenkyu.001@gmail.com Date: August 2026 Abstract This paper addresses the persistent difficulty of explaining temporal flow within contemporary metaphysics. The four dominant positions—A-theory, B-theory, Presentism, and Eternalism—approach the phenomenon of time from distinct angles, yet none provides the foundational structure required for temporal flow. I … Read more

Author: Fumio Miyata Affiliation: Independent Researcher, Kanagawa, Japan ORCID: https://orcid.org/0009-0008-8797-5578 Email: ai.kenkyu.001@gmail.com Date: August 2026 抄録 本論文は、外部秩序（outer order）と内部構造（inner structure）がいかにして互いに還元されることなく結合しうるかという、哲学における長年の課題に対する形而上学的な提案を行う。世界は、主体（subject）に先立ち、それから独立した客観的な先行条件としての秩序を提示し、一方で主体は、その与えられたものに応じて能動的に変容可能な内的な構造を有している。標準的な還元主義や内在主義のパラダイムは、この存在論的な分裂を架橋することに失敗してきた。これに対し、私は外部秩序と内部構造の結びつきが、それ以上還元不可能な初源的（プリミティブ）な関係である作用と応答（action and response）として理解されるべきであると提案する。外部秩序が内部構造に作用し、内部構造はその作用に沿って変容を遂げる。この動的な関係を通じて、主体は世界に対する方向づけ（orientation）を獲得し、関係論的な理解（understanding）の可能性に達し、形而上学的説明に特徴的な非対称性を開示する。本フレームワークは、主観・世界境界の問題に頑健な形而上学的アプローチを提供し、それぞれの存在論的な完全性を維持したまま、いかにして外的なものと内的なものが結合しうるかを示す。 キーワード: 外部秩序; 内部構造; 作用; 応答; 変容; 方向づけ; 理解; 説明の非対称性; 形而上学的関係; 主観・世界境界 1. 導入：外的なものと内的なものの問題 心の哲学および認識論における核心的な形而上学的困難の一つは、主観性と外部世界との境界をどのように概念化するかという点にある。世界は主体の外部に、かつ主体に先立って客観的な秩序を宿しており、主体は自らの内的な領域に属する構造を宿している。これら二つの、一見すると異質な領域が、一方が他方へと虚脱（崩壊）することなくいかにして結合しうるかという問いは、未だ解決の糸口を見ていない。 この困難は、古典現象学と現代の認識論の双方において顕著であり、思想家たちは常に主観性の関係論的境界を定式化することに腐心してきた。例えば古典現象学において、モーリス・メルロ＝ポンティ（Merleau-Ponty 2012）は、生きられた身体（lived body）は意識の閉じられた容器ではなく、周囲の世界に能動的に応答し、世界によって動的に変容させられる関係論的な構造であると論じている。他方、最近の分析哲学の議論において、ルーカス・ソープ（Thorpe 2022）は、『Journal of the American Philosophical Association』において、知覚と行為に基礎的な認知的概念が接地している様子を明らかにし、これによって外部のイベントと内的な「心的ファイル」のあいだの隙間を埋めるアプローチを提示している。 核心となる問いは、極めてシンプルに表現できる。外部秩序と内部構造は、互いに他に還元されることなく、いかにして単一の関係を形成しうるか？ この困難は、心と世界の関係、認知的な理解の可能性、および説明における非対称的な方向性といった、哲学的探究における多くの重要な争点の底流をなしている。しかし、外的なものと内的なものの具体的な形而上学的結合については、未だ十分に解明されてこなかった。本論文は、この困難に深く切り込むための単一の、しかし強力なアプローチとして、外的なものと内的なものの関係とは、本質的に還元不可能な初源的関係としての「作用と応答（action and response）」に他ならないというテーゼを提案する。 2. 先行条件としての外部秩序 この関係性の本質を理解するために、我々はまず外部秩序の性質について詳細に検証しなければならない。外部秩序は決して主体から発生するものではなく、むしろ主体に先立って存在し、完全に独立した客観的条件として主体の前に立ち現れる。それは主体から独立した独自の方向、強度、および分節（articulation）を備えており、これらは主体の内で規定されるものではない。むしろ、これら客観的な特徴は、客観的制約と主観的可能性を同時に内包する一つの構造化された「場」として、主体に対して能動的に提示されるのである。 この先行する客観的制約の外部的アーキテクチャは、ジェームズ・J・ギブソン（Gibson 1979）の古典的な生態学的枠組みにおける「アフォーダンス（affordances）」――観察者からは独立して存在する環境的な構造でありながら、行為者の能力との関係（相関）において規定されるもの――という概念と密接に結びついている。『Journal of the … Read more

Author: Fumio Miyata Affiliation: Independent Researcher, Kanagawa, Japan ORCID: https://orcid.org/0009-0008-8797-5578 Email: ai.kenkyu.001@gmail.com Date: August 2026 Abstract This paper offers a metaphysical suggestion concerning the long‑standing problem of how outer order and inner structure can be joined without mutual reduction. The world presents an objective, preceding order that stands prior to and independent of the subject, … Read more

Author: Fumio Miyata Affiliation: Independent Researcher, Kanagawa, Japan ORCID: https://orcid.org/0009-0008-8797-5578 Email: ai.kenkyu.001@gmail.com DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.21926792 Date: August 2026 要旨 古典的社会存在論は、制度的事実や集合的指向性の構成条件の解明を主たる課題としてきた。これらのアプローチは社会構造がいかにして存在するのかを鮮やかに説明する一方で、本質的に静的であり、社会構造が歴史的時間の中でどのように発現し、維持され、変容するのかを理解するための理論的資源を十分に提示してこなかった。本論文は、「調整（coordination）」「安定化（stabilization）」「不可逆的再編成（irreversible reorganization）」という3つの相互に関連するプロセスを中心とした動的フレームワークを展開する。 調整は、行為と予期の共有されたパターンを生成する。安定化は、歴史的蓄積、沈殿化、および構造的非対称性を通じて、これらのパターンを耐久性のある構造へと固容化させる。再編成は、安定化した構造が機能不全に陥り、解体を経て新たな構成へと至る際に生じる。決定的なのは、このサイクルが不可逆的である点である。すなわち、ある構造がいったん解体・再編成されると、システムは以前の状態へと復帰することはできない。 本論では、本フレームワークを状態対称的な均衡モデル（「均衡としてのルール」等）と対比させ、社会存在論における「プロセス的転回」と直接対話し、制度的復元に基づく反論から不可逆性の主張を弁護する。本モデルは、社会的な役割、制度、範疇の発現・維持・変容に関する統一的なプロセス論的説明を提供し、動的社会存在論のための頑健な理論的基礎を提示する。 キーワード: 社会存在論、調整、安定化、不可逆性、構造的再編成、集合的実践、社会範疇、プロセス存在論、制度的ダイナミクス、経路依存性 1. 導入（Introduction） 社会存在論は伝統的に、社会的事物—制度、役割、規範、範疇—が存在するための条件を探求してきた。 Searle (2010)、Gilbert (2014)、Tuomela (2013) に代表される主流的アプローチは、構成的ルール、共同コミットメント、そして集合的指向性を強調してきた。これらの論考は、制度的事実の形而上学的地位を解明することに成功した。しかし、それらは大体において静的なままである。既存の社会構造がどのように構成されているかを語る一方で、そうした構造がいかにして発生し、いかにして耐久性を獲得し、いかにして最終的に破綻・変容するのかについては、比較的わずかなことしか語っていない。 近年の研究はこの限界に取り組み始めている。Hindriks and Guala (2015) は制度を「均衡としてのルール（rules-in-equilibrium）」としてモデル化し、より動的な視点を導入した。現象学的アプローチは長年にわたり、社会的存在の歴史性と関係性を強調してきた（Schutz 1967; Zahavi 1999）。さらに、静的な社会範疇に対する批判（Haslanger 2012; Hacking 1999; Khalidi 2013）もまた、変容を受け入れうる理論枠組みの必要性を浮き彫りにしている。 これらの展開を踏まえ、本論文は以下の3つの契機から構成される社会構造形成のプロセスモデルを提案する。 調整（Coordination） — 行為と予期の共有パターンが最初に生起する生成過程。 安定化（Stabilization） — これらのパターンが耐久性のある非対称的構造へと集約・固容化する過程。 不可逆的再編成（Irreversible Reorganization） — … Read more

Author: Fumio Miyata Affiliation: Independent Researcher, Kanagawa, Japan ORCID: https://orcid.org/0009-0008-8797-5578 Email: ai.kenkyu.001@gmail.com DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.21926792 Date: August 2026 Abstract Classical social ontology has predominantly focused on the constitutive conditions of institutional facts and collective intentionality. While these accounts successfully explain how social structures exist, they remain largely static and offer limited resources for understanding how such … Read more