Author: Fumio Miyata
Affiliation: Independent Researcher, Kanagawa, Japan
ORCID: https://orcid.org/0009-0008-8797-5578
Email: ai.kenkyu.001@gmail.com
Date: August 2026
抄録
本稿は、現代形而上学における時間的流れ（時間の流れ）の説明をめぐる持続的な困難に取り組む。現代の時間哲学における4つの主要な立場――A説、B説、現在主義、および永劫主義――は、それぞれ異なる角度から時間の現象にアプローチしているが、いずれも時間的流れに必要な基礎的構造を提供できていない。筆者は、この共通の限界が、これら4つの立場すべてに埋め込まれた「静導入。――時間の流れ（時間的生成）の経験は、形而上学において最も困難な現象の一つであり続けている。古典的な議論から近年の最新の学術的評価にいたるまで、広範な議論が行われているにもかかわらず、\footnote{Cf. Nina Emery, ed., \textit{The Routledge Companion to Philosophy of Time} (London: Routledge, 2025); Sam Baron, Kristie Miller, and Jonathan Tallant, \textit{Out of Time: A Philosophical Study of Timelessness} (Oxford: Oxford University Press, 2022).} 時間哲学における支配的な立場――A説、B説、現在主義、および永劫主義――は、時間的流れがどのようにして可能なのかを十分に説明できていない。\footnote{J. M. E. McTaggart, “The Unreality of Time,” \textit{Mind} 17, no. 68 (1908): 457–74; Arthur N. Prior, \textit{Past, Present and Future} (Oxford: Clarendon Press, 1967); D. H. Mellor, \textit{Real Time II} (London: Routledge, 1998).} これらの見解は時間を「あらかじめ与えられた構造」として扱う傾向があり、流れを二次的または派生的なステータスへと追いやっている。
本稿は、これら4つの立場すべてに共通して横たわる一つの仮定、すなわち「時間は静的である」という仮定から、この膠着状態が生じていると主張する。この仮定を特定し排除することによって、時間停滞や時間的流れに必要な基礎的構造を再構成することができる。筆者は、このようにして得られる立場を構造的生成論（Structural Becoming Theory）と呼び、既存の4つの説を補完し統一する「第五の選択肢」として提示する。
本稿の貢献は以下の三点にまとめられる。
- 4つの支配的な理論が共有する構造的弱点を明らかにすること。
- 時間的流れに必要な基礎的構造を明確に定式化すること。
- この構造を提供する新しい理論――構造的生成論――を導入すること。
II
4つの支配的な立場。――現代形而上学における4つの主要な立場は、以下のように要約される。
- A説：時間的流れは実在するが、その基礎的構造は特定されていない。過去・現在・未来は客観的な時制特性（tensed properties）であると主張される。\footnote{McTaggart, “The Unreality of Time”; Ned Markosian, “How Fast Does Time Pass?” \textit{Philosophy and Phenomenological Research} 53, no. 4 (1993): 829–44.}
- B説：時間的流れは否定される。時間は、「〜より前」「〜より後」といった非時制的な関係によるイベントの静的な順序付けとして扱われる。\footnote{Donald C. Williams, “The Myth of Passage,” \textit{The Journal of Philosophy} 48, no. 15 (1951): 457–72; Mellor, \textit{Real Time II}; Yuval Dolev, “The Tenseless Theory of Time: Insights and Limitations,” \textit{The Review of Metaphysics} 54, no. 2 (2000): 259–88.}
- 現在主義：現在のみが存在する。流れに対する我々の直感的な感覚と一致する一方で、現在がどのように動的に遷移するのかについての強固な構造的説明を提供できない。\footnote{Prior, \textit{Past, Present and Future}; John Bigelow, “Presentism and Properties,” \textit{Philosophical Perspectives} 10 (1996): 35–52; Ned Markosian, “A Defense of Presentism,” \textit{Oxford Studies in Metaphysics} 1 (2004): 47–82; Michael B. Burke, “Liberated Presentism,” \textit{The Review of Metaphysics} 73, no. 3 (2020): 569–603; Sam Baron, Kristie Miller, and Jonathan Tallant, \textit{Out of Time: A Philosophical Study of Timelessness} (Oxford: Oxford University Press, 2022).}
- 永劫主義：過去・現在・未来のすべての時間が、四次元のブロック宇宙において等しく存在する。そのため、客観的な時間的流れの余地は残されていない。\footnote{Theodore Sider, \textit{Four-Dimensionalism: An Ontology of Persistence and Time} (Oxford: Clarendon Press, 2001); Matias Slavov, “Time as an Empirical Concept in Special Relativity,” \textit{The Review of Metaphysics} 73, no. 2 (2019): 335–53.}的流れに必要な基礎的構造を再構成することができる。筆者は、このようにして得られる立場を構造的生成論（Structural Becoming Theory）と呼び、既存の4つの説を補完し統一する「第五の選択肢」として提示する。
本稿の貢献は以下の三点にまとめられる。
- 4つの支配的な理論が共有する構造的弱点を明らかにすること。
- 時間的流れに必要な基礎的構造を明確に定式化すること。
- この構造を提供する新しい理論――構造的生成論――を導入すること。
II
4つの支配的な立場。――現代形而上学における4つの主要な立場は、以下のように要約される。
- A説：時間的流れは実在するが、その基礎的構造は特定されていない。過去・現在・未来は客観的な時制特性（tensed properties）であると主張される。\footnote{McTaggart, “The Unreality of Time”; Ned Markosian, “How Fast Does Time Pass?” \textit{Philosophy and Phenomenological Research} 53, no. 4 (1993): 829–44.}
- B説：時間的流れは否定される。時間は、「〜より前」「〜より後」といった非時制的な関係によるイベントの静的な順序付けとして扱われる。\footnote{Donald C. Williams, “The Myth of Passage,” \textit{The Journal of Philosophy} 48, no. 15 (1951): 457–72; Mellor, \textit{Real Time II}; Yuval Dolev, “The Tenseless Theory of Time: Insights and Limitations,” \textit{The Review of Metaphysics} 54, no. 2 (2000): 259–88.}
- 現在主義：現在のみが存在する。流れに対する我々の直感的な感覚と一致する一方で、現在がどのように動的に遷移するのかについての強固な構造的説明を提供できない。\footnote{Prior, \textit{Past, Present and Future}; John Bigelow, “Presentism and Properties,” \textit{Philosophical Perspectives} 10 (1996): 35–52; Ned Markosian, “A Defense of Presentism,” \textit{Oxford Studies in Metaphysics} 1 (2004): 47–82; Michael B. Burke, “Liberated Presentism,” \textit{The Review of Metaphysics} 73, no. 3 (2020): 569–603; Jonathan Tallant, \textit{Presentism} (Cambridge: Cambridge University Press, 2022).}
- 永劫主義：過去・現在・未来のすべての時間が、四次元のブロック宇宙において等しく存在する。そのため、客観的な時間的流れの余地は残されていない。\footnote{Theodore Sider, \textit{Four-Dimensionalism: An Ontology of Persistence and Time} (Oxford: Clarendon Press, 2001); Matias Slavov, “Time as an Empirical Concept in Special Relativity,” \textit{The Review of Metaphysics} 73, no. 2 (2019): 335–53.}
これらの立場は互いに大きく異なるが、時間的流れを説明できないという点において収束している。
III
共有された弱点。――これら4つの立場は、その相違点にもかかわらず、一つの構造的弱点を共有している。すなわち、いずれも時間的流れに必要な基礎的条件を提供していないことである。これらの条件は、3つの形而上学的要素として明確に定式化できる（cf. Broad 1923）：\footnote{Cf. C. D. Broad, \textit{Scientific Thought: A Philosophical Analysis of Some of Its Fundamental Concepts} (London: Kegan Paul, Trench, Trubner \& Co., 1923).}
(1) 新規性
時間的流れは、新しい状態の出現を必要とする。
静的な枠組みは、すべての状態をすでに与えられたものとして扱うため、新規性を受け入れることができない。
(2) 指向性
時間的流れは、未来への指向と過去の固定化を必要とする。
静的な枠組みは、過去と未来を構造的に等価なものとして扱う。
(3) 非回帰性
時間的流れは、過去の状態が再発しないことを必要とする。
静的な枠組みは、状態が原理的に回復可能であることを前提としている。
これら3つの要素が、時間的流れの基礎的構造を構成する。
この構造が欠けていることが、4つの支配的な理論が流れを説明できない理由である。
IV
静的仮定の排除。――4つの理論に共通する弱点は、以下のような静的仮定から生じている。
- 時間は均質であり、不変である。
- 時間的順序はあらかじめ固定されている。
- 過去・現在・未来は構造的に等価である。
- 状態は原理的に回復可能である。
この仮定は、構造レベルで時間的流れを不可能にしている。
静的仮定が排除されたとき、何が浮かび上がるか？
静的仮定が排除されると、以下の構造的特徴が自然に出現する。
- 状態はあらかじめ与えられているのではなく、生成される（generated）。
- 順序は固定されているのではなく、形成される（formed）。
- 過去は、生成の結果として固定された（fixed）ものとなる。
- 未来は、可能な生成の領域として開かれた（open）ものとなる。
これらの特徴は、時間的流れの3つの基礎的要素である新規性、指向性、および非回帰性に正確に対応している。
したがって、静的仮定を排除することによって、我々は時間的流れの基礎的構造を再構成することができる。
V
第五の説。――この理論は形而上学的に控えめである。構造的生成論（Structural Becoming Theory）は、4つの支配的な立場に欠けている基礎的構造を提供する「第五の選択肢」として提案される。本説は、静的な実在（being）よりも生成（becoming）を優先するプロセス形而上学に歴史的なインスピレーションを得ているが、\footnote{Alfred North Whitehead, \textit{Process and Reality: An Essay in Cosmology} (New York: Macmillan, 1929).} 時間的経過の最小限の構造的制約を再構成することに特に焦点を当てている。
構造的生成論の核心的主張
- 時間はあらかじめ与えられた構造として理解されるべきではなく、基礎的構造の生成（generation of foundational structure）として理解されるべきである。
- 新規性、指向性、および非回帰性は、時間的流れに必要な最小限の構造的条件である。
- これらの条件は、静的仮定を排除することによって自然に生じる。
- 本説は4つの支配的な立場に取って代わるものではなく、それらに欠けている構造的基礎を提供することで補完する（supplements）。
4つの支配的な立場との関係
構造的生成論は、既存の4つの理論のライバルではない。
むしろ、それらを強化するものである。
- A説に対して、欠けている構造的基礎を提供する。\footnote{Cf. J. M. E. McTaggart, “The Unreality of Time,” \textit{Mind} 17, no. 68 (1908): 457–74; Bradford Skow, \textit{Objective Becoming} (Oxford: Oxford University Press, 2015).}
- B説の静的な順序付けを、より広範な生成の枠組みにおける特殊なケースとして取り込み、その関係的構造を正当化しつつ動的な経過を再導入する。\footnote{Cf. Donald C. Williams, “The Myth of Passage,” \textit{The Journal of Philosophy} 48, no. 15 (1951): 457–72; Yuval Dolev, “The Tenseless Theory of Time: Insights and Limitations,” \textit{The Review of Metaphysics} 54, no. 2 (2000): 259–88.}
- 現在主義の特権的な現在を、生成の構造的特徴として再解釈し、標準的な真理値設定者をめぐる反論を回避する。\footnote{Cf. John Bigelow, “Presentism and Properties,” \textit{Philosophical Perspectives} 10 (1996): 35–52; Ned Markosian, “A Defense of Presentism,” \textit{Oxford Studies in Metaphysics} 1 (2004): 47–82; Michael B. Burke, “Liberated Presentism,” \textit{The Review of Metaphysics} 73, no. 3 (2020): 569–603.}
- 永劫主義の時間の均等な存在を、生成的な順序の中で理解することを可能にし、ブロック宇宙に動的な基礎を提供する。\footnote{Cf. Theodore Sider, \textit{Four-Dimensionalism: An Ontology of Persistence and Time} (Oxford: Clarendon Press, 2001); Matias Slavov, “Time as an Empirical Concept in Special Relativity,” \textit{The Review of Metaphysics} 73, no. 2 (2019): 335–53.}
このように、第五の説は既存の4つの説を統一し、補完する。
VI
結論。――本稿は、時間哲学における長年の膠着状態が、4つの支配的な理論に共有された静的仮定に起因することを主張した。この仮定を排除することにより、時間的流れに必要な基礎的構造――新規性、指向性、および非回帰性――を再構成することができる。
構造的生成論は、この構造を提供する。
本説は、既存の4つの理論を覆すことを目指すものではなく、それらに欠けている基礎的条件を提供することによって、それらを補完し統一する。
この枠組みは古典的な形而上学的コミットメントと整合的である。この第五の説は、時間的流れの説明をめぐる持続的な困難を解決しうる、新しい形而上学的枠組みを提示している。